Primer delle Elezioni Presidenziali USA 2024

Cosa c’è in gioco

Naturalmente, non è solo la Presidenza ad essere in palio a novembre. Il giorno delle elezioni vedrà anche la rielezione di tutti i 435 membri della Camera dei Rappresentanti, mentre si terranno anche 34 elezioni per il Senato. Per la cronaca, questa sarà anche la prima elezione presidenziale dal 1976 in cui non ci sarà un Bush, un Clinton o Joe Biden tra i candidati.

Attualmente, i Repubblicani (conosciuti anche come GOP - Grand Old Party) detengono una maggioranza risicata alla Camera, mentre i Democratici controllano il Senato, grazie ai senatori indipendenti che si schierano con il partito e alla capacità della Vicepresidente Harris di esprimere un voto decisivo, se necessario.

Di conseguenza, una volta che la polvere si sarà posata e i voti saranno contati, ci troveremo di fronte a quattro possibili scenari:

• "Ondata Blu" – I Democratici mantengono la Presidenza, con Kamala Harris che vince il voto del Collegio Elettorale, ottenendo anche il controllo di entrambe le camere del Congresso, mantenendo il Senato e riconquistando la Camera dei Rappresentanti.
• Presidente Democratico, Congresso Diviso – I Democratici mantengono la presidenza con Kamala Harris, ma non riescono a ottenere il controllo completo del Congresso, con il GOP che detiene la maggioranza in una o entrambe le camere.
• Presidente Repubblicano, Congresso Diviso – L'ex presidente Trump torna alla Casa Bianca, ma senza il controllo del Congresso, con i Democratici che detengono la maggioranza in una o entrambe le camere.
• "Ondata Rossa" – Trump torna alla Casa Bianca dopo una pausa di quattro anni, diventando solo il secondo presidente a vincere un secondo mandato non consecutivo dopo essere stato sconfitto in una rielezione, accompagnato da una maggioranza del GOP sia al Senato che alla Camera dei Rappresentanti.

Il panorama attuale

Come accennato, il ritiro di Biden dalla corsa e la sua sostituzione con Kamala Harris hanno dato una nuova spinta alla campagna elettorale, con un rinnovato interesse mediatico e di mercato, oltre a un notevole aumento delle donazioni. Questo cambiamento nella candidatura democratica ha anche ridotto significativamente il distacco nei sondaggi, con il precedente vantaggio di Trump che si è assottigliato e l’ex presidente che ora è addirittura in svantaggio rispetto alla vicepresidente Harris in diversi sondaggi recenti sulle intenzioni di voto a livello nazionale.

Tuttavia, le intenzioni di voto generali contano poco, considerando il sistema del Collegio Elettorale, in cui a ogni stato viene assegnato un numero di voti elettorali pari alla somma dei senatori e dei rappresentanti alla Camera. In genere, anche se non sempre, il candidato che ottiene più voti in uno stato vince tutti i voti elettorali di quello stato. Il numero di voti assegnati a ciascuno stato varia notevolmente, dalla California con 54 voti, fino ad alcuni stati più piccoli del Midwest, che dispongono solo di 3 o 4 voti del Collegio Elettorale ciascuno.

Questo crea una situazione in cui non conta solo quanti voti ottiene un candidato, ma anche dove quei voti vengono raccolti: una base di elettori diffusa in tutto il paese è essenziale per tracciare un percorso verso la Casa Bianca.

Inoltre, numerosi stati, a causa della loro composizione demografica e delle tendenze di voto storiche, sono considerati "sicuri". Questo restringe ulteriormente i percorsi possibili per la vittoria e, di fatto, lascia il risultato elettorale nelle mani di sette cosiddetti "swing states", ovvero quelli che potrebbero votare in entrambe le direzioni a novembre. Questi stati sono:

• Arizona (AZ)
• Georgia (GA)
• North Carolina (NC)
• Nevada (NV)
• Michigan (MI)
• Pennsylvania (PA)
• Wisconsin (WI)

Ovviamente, ciò non significa che altri stati non possano votare in modo atipico rispetto alle tendenze storiche. I Democratici, ad esempio, da tempo cercano di conquistare il cuore repubblicano del Texas, mentre l'ex presidente Trump ha assunto un tono fiducioso in alcune interviste, affermando di credere di poter vincere in stati tendenzialmente democratici come il Minnesota. In ogni caso, la maggior parte delle attività di campagna elettorale sarà probabilmente concentrata sugli stati citati in precedenza, poiché fare campagna in luoghi dove il risultato è già considerato scontato è visto dalla maggior parte degli strateghi politici come uno spreco di tempo e risorse preziose.

Secondo il rinomato Cook Political Report, le attuali tendenze statali indicano che i Repubblicani sono in vantaggio per raggiungere i "magici" 270 voti necessari per vincere la presidenza.

Di conseguenza, con questa piccola proporzione di stati che probabilmente detiene la chiave del risultato elettorale complessivo, è importante prestare particolare attenzione ai sondaggi in questi stati, piuttosto che ai sondaggi nazionali sulle intenzioni di voto, che possono offrire una visione fuorviante.

Al momento della scrittura, secondo RealClearPolitics, Trump è in testa in sei dei sette stati chiave, sebbene questi vantaggi si siano ridotti nelle ultime settimane, con alcuni ora all'interno del margine di errore:

• Arizona (AZ): Trump +2,8 punti
• Georgia (GA): Trump +0,8 punti
• North Carolina (NC): Trump +3,0 punti
• Nevada (NV): Trump +4,0 punti
• Michigan (MI): Harris +2,0 punti
• Pennsylvania (PA): Trump +1,8 punti
• Wisconsin (WI): Trump +0,2 punti

Il polling per le elezioni della Camera dei Rappresentanti e del Senato è un po' più difficile da interpretare, data la varietà di questioni locali che influenzeranno anche queste elezioni. Tuttavia, i sondaggi attuali sul “generic ballot” vedono GOP e Democratici appaiati al 45% ciascuno. Un risultato del genere porterebbe probabilmente a una Camera dei Rappresentanti decisa da un numero di seggi a una sola cifra, mentre il controllo del Senato sarebbe anch'esso molto equilibrato, sebbene con un lieve vantaggio repubblicano dovuto al fatto che l’indipendente Joe Manchin non si ricandida nel “red state” della West Virginia.

Politica

Naturalmente, ci sono numerosi temi politici chiave in gioco nelle elezioni. Tuttavia, un'analisi approfondita di ciascuno di essi mostra che, su molti fronti, le differenze tra i due candidati presidenziali sono relativamente poche, almeno quelle abbastanza significative da preoccupare gli operatori di mercato.

La politica monetaria è probabilmente la considerazione più importante per i mercati finanziari, specialmente con la scadenza del mandato del presidente della Fed Powell prevista per il 2026, lo stesso anno di Barr e Kugler, membri del Consiglio, e l’anno successivo per il mandato del vicepresidente Jefferson. Le nomine a queste posizioni chiave dovranno essere confermate dal Senato, limitando la possibilità di scelte “wildcard” e restringendo, in parte, l'influenza del Presidente sulla composizione della Fed – come previsto dall'indipendenza operativa. Nonostante questa indipendenza, una rielezione dell’ex presidente Trump porterebbe probabilmente a una nuova ondata di critiche sul contesto politico, sebbene questo rumore sui social media dovrebbe essere gestito con competenza da Powell, data l'esperienza pregressa, e rimanere limitato ai post sul web, con la capacità del Presidente di controllare il presidente della Fed, giustamente, severamente limitata.

La politica fiscale è il secondo ambito notevole che merita un'analisi. Ancora una volta, i principali candidati mostrano un sorprendente grado di somiglianza in questo campo, con entrambe le parti politiche apparentemente disposte ad aumentare rapidamente la spesa pubblica, senza mostrare particolare preoccupazione per l'aumento del debito o il deficit crescente. Sebbene la politica fiscale differisca – con Trump che cerca ulteriori tagli fiscali e Harris probabilmente intenzionata ad aumentare le tasse sulle società e sui segmenti più ricchi della società – è improbabile che politiche specifiche in questo ambito abbiano un impatto particolarmente significativo sui mercati, poiché la direzione generale rimane la stessa, indipendentemente da chi occupa la Casa Bianca.

Il commercio è un altro settore in cui ci sono somiglianze che attraversano il divario politico, con né i Repubblicani né i Democratici pronti ad adottare una posizione pro-libero commercio. Al contrario, le politiche protezionistiche dovrebbero continuare a dominare, sebbene Trump sia probabile che assuma una linea più dura, in particolare nei confronti della Cina, ma anche a livello globale, con una possibile tariffa base del 10% su tutte le importazioni, una misura riportata tra quelle sotto considerazione.

La regolamentazione è, di gran lunga, l'area in cui i due candidati presidenziali differiscono maggiormente. È anche l'ambito in cui, grazie all'azione esecutiva, è più facile modificare la politica in tempi relativamente brevi. La differenza è netta e semplice: Trump, come dimostrato durante il suo primo mandato, è probabile che si orienti significativamente verso la deregolamentazione, interessando un'ampia gamma di settori; mentre Harris, pur non introducendo probabilmente nuove regolamentazioni aziendali, è altamente improbabile che annulli le iniziative messe in atto dall'attuale amministrazione. Naturalmente, un onere regolamentare più leggero è preferito dalle imprese, grandi e piccole, e dagli operatori di mercato.

Ci sono una serie di altri ambiti politici che probabilmente attireranno una significativa attenzione durante la campagna elettorale, sebbene sia improbabile che diventino storie di grande rilevanza per gli operatori di mercato. Questi includono:

• Immigrazione: Il GOP probabilmente adotterà una linea più dura su questo tema rispetto ai Democratici, ma solo se ottiene il controllo di entrambe le camere del Congresso, insieme alla Presidenza. /li>
• Assistenza sanitaria: Un problema di lungo corso negli Stati Uniti, con posizioni ben conosciute su ciascun lato del panorama politico, anche se la questione dell'accesso all'aborto ha assunto maggiore importanza recentemente.
• Geopolitica: Non è un driver di mercato a breve termine, ma le questioni riguardanti ulteriori aiuti all'Ucraina, così come il coinvolgimento degli Stati Uniti in Medio Oriente, rimangono argomenti di grande rilevanza, con le relazioni sino-americane, particolarmente in relazione a Taiwan, che rappresentano anche una questione importante a lungo termine.
• Clima: Il giuramento di Trump di “forare, baby, forare” ha alimentato le aspettative che la produzione domestica di petrolio aumenterebbe se dovesse ritornare alla Casa Bianca, mentre una presidenza Harris probabilmente manterrebbe lo ‘status quo’ secondo le iniziative climatiche delineate nell’‘Inflation Reduction Act’.
• Armi: Un'altra questione di lungo corso, con linee di divisione ben note, in cui un governo guidato dai Repubblicani cercherebbe di abrogare alcuni elementi della legislazione sul controllo delle armi, mentre i Democratici probabilmente cercheranno di vietare le armi d’assalto e i caricatori ad alta capacità.

Implicazioni per i Mercati

Naturalmente, la domanda più importante è quale sarà l'impatto di tutto ciò sui mercati finanziari.

Per quanto riguarda le azioni, il percorso medio-termine di minor resistenza dovrebbe continuare a spingere verso l'alto, con qualsiasi potenziale impatto elettorale che probabilmente si sentirà di più all'interno di settori specifici, piuttosto che nel mercato in generale. Sebbene una vittoria di Trump e/o un dominio GOP potrebbero essere il risultato più favorevole per i mercati e causare un rialzo immediato la notte delle elezioni, è difficile affermare che un'“Ondata Blu” rappresenterebbe uno scenario decisamente negativo, specialmente considerando la performance delle azioni durante l'Amministrazione Biden, anche se un carico regolamentare più elevato potrebbe, marginalmente, creare venti contrari più forti.

Nel settore della difesa, sembra probabile un'outperformance indipendentemente dal risultato elettorale, dato il perdurante clima di tensioni geopolitiche globali, che non mostrano segni di attenuazione a breve. Altrove, il settore dell'energia potrebbe trovarsi in difficoltà sotto un'amministrazione Democratica, poiché le politiche “verdi” continuano a guadagnare favore, mentre l’assistenza sanitaria potrebbe anch’essa affrontare ostacoli. D’altra parte, un’amministrazione guidata dai Repubblicani dovrebbe beneficiare le banche, grazie all’inclinazione storica verso la deregolamentazione e alla possibilità di restituire maggior capitale agli azionisti.

Nel mercato delle valute, una vittoria di Trump dovrebbe comportare un effetto immediatamente positivo per il USD, almeno in modo meccanico, a causa della significativa debolezza prevista in valute come il CNY e il MXN a seguito di un simile risultato. Tuttavia, il mercato FX tende a preoccuparsi più della stabilità politica che delle alleanze politiche di un governo specifico. Pertanto, un governo diviso – in qualsiasi forma – è probabilmente il risultato più negativo per il USD dalle elezioni, almeno a breve termine.

Infine, nel complesso dei Treasury, una vittoria decisiva per una delle due parti è probabile che sia negativa per i bond, specialmente alla scadenza più lunga, data la rimozione della restrizione fiscale forzata che deriverebbe dal controllo di entrambe le camere del Congresso. Come accennato in precedenza, nessuna delle parti o dei candidati presidenziali sembra particolarmente preoccupata per l’aumento del debito e dei deficit governativi, il che rimarrà un fattore negativo per i bond e solleverà ulteriori preoccupazioni riguardo l’assorbimento dell’offerta da parte dei mercati finanziari. Sebbene un congresso diviso potrebbe attenuare alcune di queste preoccupazioni, probabilmente comporterebbe una nuova pantomima sul tetto del debito, che, come sempre, verrà elevato – o sospeso – ogni volta che sarà necessario, ma potrebbe aumentare la volatilità del mercato nel frattempo.