Introduction à l'élection présidentielle américaine de 2024

Ce qui est en jeu

Bien sûr, ce n'est pas seulement la présidence qui sera en jeu en novembre. Le jour du scrutin, tous les 435 membres de la Chambre des représentants seront également en lice pour leur réélection, tandis que 34 élections sénatoriales auront lieu. Incidemment, ce sera également la première élection présidentielle depuis 1976 sans un Bush, un Clinton ou Joe Biden sur le bulletin de vote.

Actuellement, les républicains (aussi appelés le GOP - Grand Old Party) détiennent une faible majorité à la Chambre, tandis que les démocrates contrôlent le Sénat, grâce à des sénateurs indépendants qui se regroupent avec le parti, ainsi qu'à la capacité de la vice-présidente Harris de voter en cas d'égalité.

Par conséquent, une fois que la poussière se sera dissipée et que les votes auront été comptés, cela nous laisse quatre résultats potentiels :

• « Vague bleue » – Les démocrates conservent la présidence, avec Kamala Harris remportant le vote du Collège électoral, tout en prenant le contrôle des deux chambres du Congrès, conservant le Sénat et récupérant la Chambre des représentants.
• Président démocrate, Congrès divisé – Les démocrates conservent la présidence avec Kamala Harris, mais n'ont pas le contrôle global du Congrès, avec le GOP détenant une majorité dans une ou les deux chambres.
• Président républicain, Congrès divisé – L'ancien Président Trump revient à la Maison-Blanche, mais sans contrôle du Congrès, avec les démocrates détenant une majorité dans une ou les deux chambres.
• « Vague rouge » – Trump revient à la Maison-Blanche après une interruption de quatre ans, devenant ainsi le deuxième Président à remporter un second mandat non consécutif après avoir été battu lors d'une élection de réélection, accompagné d'une majorité du GOP tant au Sénat qu'à la Chambre.

Le paysage actuel

Comme mentionné, le retrait du Président Biden de la course et son remplacement par Kamala Harris ont fait passer la campagne à un niveau supérieur, avec un nouvel intérêt médiatique et du marché injecté dans la course, ainsi qu'une augmentation des levées de fonds. Ce bouleversement sur le ticket démocrate a également entraîné un resserrement significatif des sondages, la précédente avance de Trump ayant diminué, et l'ancien Président se retrouvant même derrière la vice-présidente Harris dans plusieurs sondages d'intention de vote récents à l'échelle nationale.

Cependant, l'intention de vote à la une importe peu, compte tenu du système du Collège électoral, où chaque État se voit attribuer un certain nombre de votes électoraux, équivalent à la somme du nombre de sénateurs et de représentants à la Chambre. En général, bien que ce ne soit pas toujours le cas, le candidat qui obtient le plus de voix dans un État donné remporte tous les votes électoraux de cet État. Le nombre de votes attribués à chaque État varie considérablement, allant de la Californie avec 54 votes à des États plus petits dans le Midwest avec seulement 3 ou 4 votes électoraux chacun.

Cela crée une situation où il n'est pas seulement important de savoir combien de voix un candidat remporte, mais aussi où se trouvent ces voix – une base électorale large à travers le pays est essentielle pour tracer un chemin vers la Maison-Blanche.

De plus, de nombreux États, en raison de leur composition démographique ainsi que des tendances historiques de vote, sont considérés comme « sûrs ». Cela réduit encore les chemins potentiels vers la victoire et, en réalité, laisse le résultat de l'élection entre les mains de sept « États pivots », ceux ayant le potentiel de voter dans un sens ou dans l'autre en novembre. Voici ces États :

• Arizona (AZ)
• Georgia (GA)
• North Carolina (NC)
• Nevada (NV)
• Michigan (MI)
• Pennsylvania (PA)
• Wisconsin (WI)

Bien sûr, cela ne signifie pas que d'autres États ne peuvent pas voter de manière atypique par rapport aux tendances historiques. Les démocrates, par exemple, essaient depuis longtemps de conquérir le cœur républicain du Texas, tandis que l'ancien Président Trump a adopté un ton optimiste dans certaines interviews, affirmant croire qu'il pourrait remporter des États plutôt démocrates, comme le Minnesota. Quoi qu'il en soit, l'essentiel des activités de campagne sera probablement axé sur les États mentionnés précédemment, car mener campagne là où le résultat est déjà en grande partie acquis est considéré par la plupart des opérateurs politiques comme une perte de temps et de ressources précieuses.

Selon le respecté Cook Political Report, les tendances actuelles des États indiquent que les républicains ont l'avantage pour remporter les 270 votes « magiques » nécessaires pour gagner la présidence.

Par conséquent, avec cette petite proportion d'États susceptible de détenir la clé du résultat global de l'élection, ce sont les sondages dans ces États qui méritent une attention particulière, plutôt que les sondages d'intention de vote à l'échelle nationale, qui peuvent donner une image trompeuse.

Au moment de la rédaction, selon RealClearPolitics, Trump est en tête dans six des sept États pivots clés, bien que ces avances se soient resserrées ces dernières semaines, certains se trouvant désormais dans la marge d'erreur :

• Arizona (AZ): Trump +2.8pts
• Georgia (GA): Trump +0.8pts
• North Carolina (NC): Trump +3.0pts
• Nevada (NV): Trump +4.0pts
• Michigan (MI): Harris +2.0pts
• Pennsylvania (PA): Trump +1.8pts
• Wisconsin (WI): Trump +0.2pts

Les sondages pour les courses à la Chambre et au Sénat sont quelque peu plus difficiles à interpréter, en raison de la diversité des enjeux locaux qui entreront également en jeu lors de ces élections. Néanmoins, les sondages actuels sur le « bulletin générique » montrent les républicains et les démocrates au coude à coude, à 45 % chacun. Un tel résultat entraînerait probablement une décision de la Chambre par un nombre de sièges à un chiffre, tandis que le contrôle du Sénat serait également très serré, bien qu'avec un léger avantage républicain, en raison du fait que l'indépendant Joe Manchin ne se représente pas dans l'État « rouge » de la Virginie-Occidentale.

Politique

Naturellement, il existe de nombreuses questions politiques clés en jeu lors de l'élection, bien qu'un examen attentif de chacune montre que, sur de nombreux sujets, il y a relativement peu de différences, du moins des différences suffisamment significatives pour inquiéter les participants du marché, entre les deux candidats à la présidence.

La politique monétaire est, probablement, la considération la plus importante pour les marchés financiers, en particulier avec le mandat du président de la Fed, Powell, qui doit expirer en 2026, la même année que ceux de ses collègues membres du Conseil, Barr et Kugler, et le mandat de Jefferson en tant que vice-président qui doit expirer un an plus tard. Les remplacements de ces postes clés devraient être confirmés par le Sénat, limitant ainsi la mesure dans laquelle des choix « imprévisibles » pourraient être faits et contraignant quelque peu l'influence du Président sur la composition de la Fed – comme l'indépendance opérationnelle est conçue pour le faire. Malgré cette indépendance, la réélection de l'ancien Président Trump verrait probablement une nouvelle série de plaintes concernant le contexte politique, bien que ce bruit sur les réseaux sociaux devrait être habilement géré par Powell, compte tenu de son expérience antérieure, et se limiterait également à des publications sur le web, l'influence du Président sur le président de la Fed étant, à juste titre, sévèrement limitée.

La politique fiscale est le deuxième domaine notable qui mérite d'être examiné. Encore une fois, les principaux candidats affichent un degré surprenant de similarité ici, les deux bords de l'échiquier politique semblant prêts à augmenter les dépenses publiques rapidement, sans montrer de préoccupation particulière face à l'augmentation de l'endettement ou à l'élargissement du déficit. Bien que la politique fiscale diffère – avec Trump cherchant à obtenir d'autres réductions d'impôts, et Harris visant probablement à augmenter l'impôt sur les sociétés et les impôts sur les catégories les plus riches de la société – il semble peu probable que des politiques spécifiques dans ce domaine aient un impact significatif sur le marché, étant donné que la direction générale reste la même, quel que soit l'occupant de la Maison-Blanche.

Le commerce est un autre domaine où il existe des similitudes qui traversent le clivage politique, aucun des deux partis, républicains ou démocrates, n'étant en mesure d'adopter une position pro-libre-échange. Au lieu de cela, les politiques protectionnistes devraient continuer à « dominer », bien que Trump soit susceptible d'adopter une ligne plus dure, en particulier à l'égard de la Chine, mais également à l'échelle mondiale, avec une éventuelle taxe de base de 10 % sur toutes les importations étant une mesure rapportée comme étant à l'étude.

La réglementation est, de loin, le domaine où les deux candidats à la présidence diffèrent le plus significativement. C'est également le domaine où il est, par le biais de l'action exécutive, plus facile de changer de politique dans un délai relativement court. La différence est nette et simple : Trump, comme cela a été montré durant son premier mandat, est susceptible de pencher significativement vers la déréglementation, touchant un large éventail d'industries. Pendant ce temps, Harris, bien qu'elle ne semble pas introduire de nouvelles régulations pour les entreprises, est peu susceptible de revenir sur les initiatives mises en place par l'administration actuelle. Naturellement, un fardeau réglementaire plus léger est privilégié par les entreprises, grandes et petites, ainsi que par les participants du marché.

Il existe un éventail d'autres domaines politiques qui devraient attirer une attention significative durant la campagne électorale, bien qu'il soit peu probable qu'ils constituent des histoires importantes pour les participants du marché. Ceux-ci incluent :

• Immigration: Le GOP adoptera probablement une position plus stricte sur la question que les démocrates, mais uniquement si le contrôle des deux chambres du Congrès est acquis, ainsi que la présidence.
• Santé: Un sujet de débat de longue date aux États-Unis, avec des positions bien connues de part et d'autre de l'échiquier politique, bien que la question de l'accès à l'avortement ait récemment pris une importance accrue.
• Géopolitique: Ce n’est pas un facteur de marché à court terme, mais les questions d'aide supplémentaire à l'Ukraine, ainsi que l'implication des États-Unis au Moyen-Orient, restent des sujets brûlants, tandis que les relations sino-américaines, en particulier celles concernant Taïwan, constituent également une question importante à long terme.
• Climat: La promesse de Trump de « forer, bébé, forer » a alimenté les attentes selon lesquelles la production pétrolière nationale augmenterait s'il reprenait la Maison-Blanche, tandis qu'une présidence Harris maintiendrait probablement le « statu quo » en matière d'initiatives climatiques telles que celles décrites dans l'« Inflation Reduction Act ».
• Armes: Un autre sujet de débat de longue date, avec des lignes de partage bien connues, où un gouvernement dirigé par les républicains chercherait à abroger certains éléments de la législation sur le contrôle des armes, tandis que les démocrates chercheraient probablement à interdire les armes d'assaut et les chargeurs de grande capacité.

Implications pour le marché

Bien sûr, la question la plus importante est de savoir ce que tout cela pourrait signifier pour les marchés financiers.

Pour les actions, le chemin de moindre résistance à moyen terme devrait continuer à se diriger vers le haut, avec tout impact potentiel des élections probablement plus ressenti dans des secteurs spécifiques, plutôt que sur le marché dans son ensemble. Bien qu'une victoire de Trump et/ou un balayage républicain soient probablement les résultats les plus favorables aux marchés, entraînant un rallye immédiat la nuit des élections, il est difficile d'affirmer qu'une « vague bleue » serait un scénario franchement baissier, en particulier compte tenu des performances boursières durant l'administration Biden, même si un fardeau réglementaire plus élevé pourrait, marginalement, poser des obstacles plus importants.

Le secteur de la défense semble prêt à surperformer, quel que soit le résultat des élections, compte tenu des tensions géopolitiques mondiales persistantes, qui ne montrent guère de signes d'apaisement à court terme. D'autre part, le secteur de l'énergie pourrait rencontrer des difficultés sous une administration démocrate, alors que les politiques « vertes » continuent de trouver faveur, tandis que le secteur de la santé est également susceptible de faire face à des vents contraires. En revanche, une administration dirigée par le GOP devrait bénéficier aux banques, étant donné les tendances historiques vers la déréglementation et la possibilité d'un retour accru de capital aux actionnaires.

Dans l'espace des devises, on s'attend à ce qu'une victoire de Trump soit immédiatement positive pour le dollar américain, ne serait-ce que de manière mécanique, en raison de la faiblesse significative qui pourrait être observée dans des devises comme le CNY/H et le MXN suite à un tel résultat. Cela dit, le marché des changes a tendance à se préoccuper davantage de la stabilité politique que des allégeances politiques d'un gouvernement particulier. Ainsi, un gouvernement divisé – sous quelque forme que ce soit – est susceptible d'être le résultat le plus négatif pour le dollar dans le cadre des élections, du moins à court terme.

Un « balayage » pour l'un ou l'autre parti est susceptible d'être négatif pour les obligations, en particulier à l'extrémité longue de la courbe, compte tenu du degré de restraint fiscale forcée qui serait levée par le contrôle des deux chambres du Congrès. Comme mentionné précédemment, aucun des deux partis ou candidats à la présidence ne semble particulièrement préoccupé par l'augmentation de l'endettement et des déficits gouvernementaux, ce qui restera un facteur négatif pour les obligations et soulèvera d'autres inquiétudes quant à la capacité des marchés financiers à absorber l'offre. Bien qu'un Congrès divisé puisse atténuer certaines de ces préoccupations, il pourrait également entraîner une nouvelle pantomime autour du plafond de la dette, qui, comme toujours, sera relevé – ou suspendu – autant de fois que nécessaire, mais cela pourrait accroître la volatilité du marché en attendant.